La Politique agricole commune est une politique mise en place à l'échelle de l'Union européenne, basée principalement sur des mesures de soutien des prix et de subventionnement, présentée comme visant à moderniser et développer l'agriculture. La PAC s’applique aussi aux produits de la pêche ainsi qu’aux produits de première transformation. Le traité de Rome, signé le 25 mars 1957, a donné à la PAC une orientation résolument productiviste, car il fallait augmenter la production agricole, et nettement protectionniste, car la construction d’une union douanière nécessitait une protection aux frontières. Il s'agissait alors de rendre la Communauté autosuffisante, plus solidaire, et de moderniser un secteur agricole encore très disparate selon les pays. La PAC a été l’un des fondements de la construction européenne. Elle a été une incontestable réussite sous certains aspects : modernisation de l'agriculture, développement de la production, immenses gains de productivité qui ont fait de l’Union le 2ème exportateur mondial, autosuffisance alimentaire. Mais voilà ; à l’époque nous étions dans l’Europe des six, et tous les pays gardaient leur identité, et étaient des pays plutôt riches. L’Europe a ainsi pris des proportions inadmissibles allant bientôt jusqu'à fédérer nos états qui deviendront de simples régions de ce super état supranational ! Bruxelles à pris le contrôle de l’Europe et décide à la place des petits agriculteurs qui connaissent leur terre, leur étant et leurs traditions puisqu’ils y sont nés ! Comment un petit agriculteur du Gers pourrait dépendre de Chypre, de la Roumanie ou de la Lituanie pour savoir se qu’il doit faire sur ses terres ? Ceci est absolument intolérable et est digne d’une politique bureaucrate et technocrate ! Elle représente aussi un coût environnemental et social énorme qui, pour ses détracteurs, réduisent considérablement les bénéfices retirés. Ainsi, les Français qui représentent bon nombre d’agriculteurs même si beaucoup disparaissent suite à ce désastre se voient perdre dans leur production de fruits, de céréales, de vin, de volailles et d’un tas d’autres produits au profit de pays voisins beaucoup plus pauvre ! Pour parler très franchement et en récapitulant clairement, j’appellerai ça une politique communiste. Nous travaillons pour les plus pauvres dans un super état qui est l’Europe. Face à tous ces problèmes, nous avons de la chance, le gouvernement souhaite faire avancer les choses, puisque François Fillon informe que pour mieux faire valoir ses intérêts, il faut négocier "dès maintenant" le futur de la Politique agricole commune après 2013. Ce débat fait d’ailleurs beaucoup parler puisqu'aussi bien pendant la campagne électorale, tous les candidats en ont parlé, et pour ces législatives, je viens d’apprendre qu’une candidate du Front National en Gironde, Anne-Christine Royal, la cousine de Ségolène Royal dont je ne savais même pas qu’elle avait une cousine au Front National, et candidate pour la 10ème circonscription de Gironde, c’est attaché à un pied de Vigne pendant 24 heures, pour soutenir les agriculteurs. Plus un coût médiatique qu’autre chose à mes yeux, mais enfin, le problème n’est pas là. La seule solution, c’est l’Europe des nations !
Commentaire
POUR LE BELIER FED :
L'article sera remis en ligne quand je recevrai la bonne édition !
2. Sans la PAC, le marché serait totalement libre, donc les agriculteurs français disparaitraient rapidement, devant la concurrence de pays à la main-d'oeuvre bon marché et des pays du tiers-monde.
3. La seule solution pour éviter cela serait de fermer le marché agricole, mais le coût de la vie augmenterait et la France aurait des problèmes avec l'OMC.
4. En conclusion, sauf à vouloir se fâcher avec tous les autres pays producteurs agricoles, la PAC est une bonne chose pour la France, mais c'est injuste que les autres pays européens payent pour faire survivre les agriculteurs français.
Tant mieux pour toi si tu trouves a bien. Ce n'est pourtant pas la même réaction que j'ai eu des pauvres agriculteurs de nos régions !
Demande à Nihous ! C'est son domaine !
Alors c'est un peu hypocrite de se plaindre quand l'UE impose des régulations. S'ils ne veulent pas les suivre, ils n'ont qu'à refuser les subventions et crever de faim.
Malheureusement, tu n'as pas l'air de connaître le dossier agricole cher ami...
Je suis militant UMP, gaulliste pragmatique, étudiant à Sciences Po et fils d'agriculteur.
Je connais particulièrement bien le problème agricole.
Avant tout je souhaite te rappeler que sans l'europe, notre agriculture n'aurait pas résisté à la concurrence internationale, sans l'europe, ce n'est pas 1 millions d'agriculteurs qu'ils resteraient mais à peine 300000 si ce n'est moins! Tout
Bonjour.
Je suis un militant UMP, gaulliste pragmatique c'est à dire réaliste, étudiant à Sciences Po et fils d'agriculteurs.
Je remarque que tu ne maitrises pas du tout le dossier agricole et fais de grosses erreurs de jugement.
Premièrement, remercie l'Europe d'avoir sauvé l'agriculture française et les agriculteurs car sans europe, ce n'est pas 1000000 de paysans qu'il resteraient en France mais 300000 si ce n'est moins.
Secondo, effectivement depuis le traité de Maastricht, la PAC s'est modifié, allant, en conséquence de surplus de production notamment dans la betterave, financer les exportations pour rendre nos produits compétitifs en comparaison de produits du Sud moins chères. Mais le grand paradoxe dans cela, c'est que l'europe a continué d'importer des produits notamment du blé provenant d'Ukraine. Pour éviter ces surplus, en contrepartie, les agriculteurs ont été imposé de diminuer leurs quotas d'où les jachères et les subventions qui vont avec. Malheureusement les agriculteurs rouspètent contre ces mesures. A raison en partie car l'OMC nous pousse à diminuer nos Barrières non Tarifaires faisant des produits du Sud des produits bien plus concurrentiels. Sache juste que si ce n'est pas encore totalement fait, c'est grâce à l'action de l'Europe qui représentant l'ensemble des pays européens a eu plus de poids dans la balance.La France seule aurait du plier. En sommme le fédéralisme est nécessaire en matière de politique commmerciale et agricole.
Devoir se soummettre face à l'OMC en matière agricole signifie donc libéralisation des échanges et par conséquent spécialisation des payus du Sud dans l'agriculture et donc la mort du tissu agricole français et européen.... Je suis favorable au libéralisme (régulé) mais en matière agricole non. On ne peut pas l'accepter pour une simple et bonne raison. L'agriculture est vitale. Si nous devions dépendre des pays du Sud en matière agricole, que se passerait il si les récoltes chez eux sont catastrophiques...??? Nous ne pourrions plus nous nourrir???Bref l'agriculture est vitale... d'autant plus que le libéralisme économique et la libéralisation des échanges nécessitent la capacité d' un tissu économique, détruit par la mondialisation, de se régénérer rapidement.Exemple: le textile. (On en revient ici indirectement à la destruction créatrice de Schumpeter...) Or le tissu agricole est difficilement regénérant. Un tissu agricole détruit ne peut être remis en route à court terme. Car la main d oeuvre est peu importante. Car il faut rendre les terres mises en friche productives...Bref, il n'est pas faisable de libéraliser l'agriculture.En cas de castastrophe agricole dans le Sud, nous serions dans une bien mauvaise situation...
Le protectionnisme agricole est nécessaire. Nous devons résister à l'OMC. L'Europe agricole fédérée et unie doit tenir. L'Europe des Nations, dans ce domaine, conduirait droit à l'immobilisme et l'échec....Je suis gaulliste mais soyons pragmatiques et ne nous enfermons pas dans les dogmes.L'Europe fédérale est ici nécessaire
La PAC s'est réformée également dans le sens environnementale et les agriculteurs dénoncent la paperasse administrative qui en découlent...Mais, j'estime nécessaire cette paperasse et cette politique en faveur de l'environnement car la transparence est de mise. Noux avons trop longtemps pollué nos rivières; il esttemps que cela change...Bien sur il est nécessaire que les agricutleurs soient reconsidérés dans notre société car leur place est primordiale...Les agriculteurs sont insatisfaits car ils vivent de subventions...Mais comment faire autrement face à la concurrence???Il faut donc instaurer en matière agricole la préférence communautaire , ce qui signifie que le fédéralisme est primordial encore une fois (en matière agricole je précise encore).
La préférence communautaire aboutirait à des prix rémunérateurs et des subventions moins importantes. Une agriculture plus respectée donc.Nous devons à travers des rencontres bilatérales ou au sein de l'OMC réaliser des transferts de technologies aux pays du Sud c'est à dire leur permettre l'autosuffisance alimentaire...Et non faire comme cela se produit actuellement vendre nos exportations à bas prix (en raison des subventions à lexportation) et ainsi détruire le tissu agricole local des pays du Sud (surtout en afrique)... Les pays du Sud en contrepartie ne devront pas exporter leurs produits agricoles (surtout ceux d'Amérique Latine). L'autosuffisane alimentaire doit être de mise et le protectionnisme aussi mais au niveau européen, au sein d'une europe agricole fédérale où les spécialisations doivent être de mise entre les pays membres selon la théorie des avantages comparatifs cher à Ricardo. (car on sait bien sur que les pays tel que la France a une meilleure productivité dans tous les domaines de l'agriculture)
A coté de cela il est nécessaire de financer massivement l'agriculture et l'industrie, ensemble, dans une politique énergétique via léthanol par exmple...Voila une autre voie de richesse pour l'agriculture qui bénéficirait à tt le monde et limiterait notre surproduction améliorant les prix agricoles par la méme occasion...Bref c'est la voie à suivre à coté d'une modifiaction de la PAC...
Je dois te laisser car je suis pressé mais j ai encore pas mal de chose à dire sur ce sujet (notamment la réforme Sucre qui prévoit la limitation des quotas en raison d'une politique de l'OMC contre l'europe qui surexporte...)
Bref, la PAC doit être réformée mais dans le sens d'une Europe protectionniste et fédérale (je précise: au niveau agricole ici enfin perso je pense que l'immigration la politique commerciale la politique environnementale aussi devraient être fédérales...)
Et non dans le sens d'une renationalisation après 2013 qui nous conduirait droit à la catastrophe surtout en France(comme me l'avait prédit un professeur de Sciences Po spécialiste des questions européennes) renationalisation d'ailleurs cher à ton ami que je deteste Le Pen
(désolé pour le style et l'organisation de mes idées mais j ai fait mon commentaire dans la vitesse, je suis pressé)
Antoine
Debats-politique.skyblog.com
Trackbacks
Pas de trackbacks
Adresse de trackback de l'article :
http://admin.i-clic.net/trackback.php?Id=154263Ajouter un commentaire Créer un trackback
Les 22 premières lignes proviennent de Wikipédia.